世界之大无奇不有，最近北京市第三中级人民法院开庭审理了一起离奇的案件。本来这起案件已经有了一审判决，但是原告不服又提起了上诉。为啥说这起案件离奇呢？因为事主张先生竟然被自家的床夹住颈部，最后机械式窒息死亡，对此张先生的妻子实在没有办法接受，为了给死去的丈夫一个交代，也给自己一个交代，所以张先生的妻子坚持一告到底，她认为是这张床有质量上的问题，所以才最后导致自己爱人的死亡。

　　其实这张床张先生一家已经使用多年，在2010年9月，张先生花了6000多块在某家具厂买了两张床和三个床头柜。当时签的合同商家承诺3年质保并终身维修，就在2017年4月份，张先生被发现头部夹在这张高箱床床头部分的夹角里，已经失去了意识。当时张先生已经窒息，最终经过抢救无效后张先生离开了人世。

　　家人当时也不知道张先生遭遇了什么，被夹在床头的夹角时又是多么的无助和痛苦，那么张先生最终窒息死亡究竟该怪谁呢？警方经过调查，排除了刑事案件的嫌疑，张先生的家属认为，张先生是去床下拿东西，因为床的质量上的问题，床板掉了下来夹住了张先生的颈部，最后导致张先生死亡。

　　张先生家属的委托代理人表示，因为床板和床垫再加上床品的重量大概有150公斤，这样的重量压住了张先生的颈部，导致他根本没办法自救，这就是张先生的死因。而这张床本应该有气体弹簧支撑，不至于夹到人，正是因为床的质量上的问题和这个气体弹簧的质量上的问题，才引发悲剧。

　　因此张先生的家属以产品责任纠纷为由，将生产床的厂家和生产气体弹簧的厂家告上了通州区人民法院，索赔各项损失共计175万元。但是这两个被告却感觉自己很冤枉，不管是从报警记录还是从当时医院的诊断证明，甚至从家人的对张先生死亡的描述上，其实无法证明张先生的死亡是因为床的质量问题。

　　当时这起案件开庭审理后，张先生的家属也申请对涉案的这张床进行质量鉴别判定。但鉴定机构以不具备鉴定条件为由，退回了申请。而家具厂和气弹簧的生产厂商派出了专家，经过测试，这张床的开合都是正常的，并不存在缺陷和质量上的问题，所以他们不应该承担责任。

　　而一审判决也正是依据这些证据，认为张先生家属提供的证据，无法证明涉案床有质量上的问题，尤其是从购买床铺到案发，已超越了质保期限，而且使用7年也没再次出现过质量上的问题，因此法院无法确认这张床存在不合理的危险，所以驳回了张先生家属的全部诉讼请求！

　　随后张先生家属不服提起上诉，而这次二审开庭，张先生家属的委托代理人表示，事发之后，这两个厂家根本就没有对张先生的死有过哪怕一次过问，也没有在后续生产的床上张贴警告标志，说明使用时的风险，这是非常不负责任的行为。为了给其他消费者和厂家提个醒，所以他们必上诉讨要说法。

　　两位被告则向法官解释，一个正常人怎么会把头伸进如此之小的夹角里，这根本解释不通，也没人会这样使用床。而原告所说的床突然下落根本解释不通，因为事后甚至直到现在这张床还能正常升降，假如慢慢的出现过突然下落的情况，那么气弹簧必然损坏，压力缺失。但现在气弹簧使用正常，就说明之前没再次出现过损坏的情况，因为损坏的气弹簧是不会自行充气加压恢复完好的。

　　张先生的委托代理人表示，这张床有设计缺陷和质量上的问题，同时存在警示标志缺陷。厂家表示，每年全国生产不知道多少张床，从来就没发生过这样致死的情况，可以说这是极为罕见的案例，而且这张床并没有质量上的问题和使用风险，那么加上警告标志的意义何在呢？双方就这样又唇枪舌剑地在法庭上展开辩论，能够说是互不相让。

　　因为张先生家属不同意调解，法院表示将择日作出判决，大家看到这不知道会有什么感想。张先生家属说这样较真是为了给厂家和消费的人提个醒，避免发生类似的悲剧。然而我却认为张先生的家属却忽略了一个最根本的原因，张先生究竟为何而死呢？为什么这张床现在还能正常使用呢？

　　不管从第一次法院的判决，还是从种种证据来看，被床板突然下落夹死人的说法有些站不住脚。我们也将持续对此案进一步关注，如果张先生家属拿不出其他证据，想改变一审判决，可能有些困难。但不管如何，逝者已逝，张先生的遭遇也确实给我们以警示，不管是成年人还是未成年人，都要知深浅明道理，知道何为可为，何为不可为，您说对吧！

上一篇: 【操作辅导】行李箱的敞开封闭

下一篇: 2023上半年中联重科产品热销海外