高箱床“古怪”致死案 家族索赔175万

  为了更好的运用空间，很多人选购在床、衣柜、沙发等家具时都期望能有更大的空间多点缀物品。41岁的张先生就从前买了一张带箱体的床，凭借气绷簧，抬起床板就可以在箱体里放置不少东西。可谁都没想到，有一天张先生居然在家中意外身亡，被发现时，他的颈部被夹在床板和床屉的夹角处。

  2020年9月22日，在北京市第三中级人民法院的法庭里，谈起老公的意外身亡，张先生的妻子屡次呜咽。3年来她一直不明白，一张床怎样就完毕了老公的生命。

  2010年9月，张先生花6400元从一家家具厂购买了两张床和3个床头柜，厂家许诺三年质保并终身修理。2017年4月14日下午，张先生的家族猛地发现，张先生居然在卧室逝世。

  其时，张先生的脖子被夹在床板与床屉的夹角处，这才导致他机械性窒息逝世。随后，警方经过查询排除了刑事案件嫌疑。张先生的家族说，张先生是为了从床板下的箱子里取东西，成果床板支起后忽然掉落，一下砸中了张先生的颈部。

  张先生的家族以为，正是家具厂出产的床以及气绷簧公司出产的绷簧存在严峻的质量缺点，这才导致张先生逝世，因而他们以产品职责胶葛为由将两公司起诉至法院，索赔逝世补偿金、精神损失费等合计175万余元。

  记者了解到，2019年9月一审开庭时，张先生的家族请求对涉案产品是不是存在质量缺点进行判定，但判定组织以不具备判定条件为由退回了请求。家具厂和气绷簧公司以为，现在没有依据证明涉案的床或气绷簧存在缺点，并导致张先生逝世，所以不同意补偿。

  经过审理法院以为，张先生家族供给的现有依据，无法承认涉案产品存在质量缺点；涉案产品从购买到事端产生已超越约好的三年质保期，且7年间并未呈现质量问题，因而法院无法承认其存在不合理的风险。终究，一审法院驳回了张先生家族的悉数诉讼请求。张先生家族不服，向第三中级人民法院提出上诉。2020年9月22日下午，本案二审开庭。

  庭审中，环绕床是不是真的存在缺点这一焦点问题，两边各不相谋。张先生家族的托付署理人在法庭上运用模型进行演示，表明涉案产品存在规划缺点、制作缺点、警示标识缺点。

  气绷簧厂的托付署理人表明，气绷簧假如呈现损坏便不可逆，与夹角巨细无关。事发后两年，法院一审请求判守时，涉案床体中的气绷簧仍然可以正常开合，在没有外力的情况下能正常支撑，阐明案发时气绷簧没有损坏，质量没有问题。

  开庭当天，张先生家族不同意调停，法院表明将择日作出判定。庭审完毕后，张先生的妻子和记者说，她期望可以经过本案的审理，能带给厂家、顾客多一些考虑，防止相似悲惨剧的产生。